Wybory z podcastu

O rozdźwięku między optyką wyborców a mainstreamowymi mediami w USA szeroko mówili i pisali dziennikarze. Ale dopiero po zwycięstwie Trumpa

Kamala wygra? – spytał mnie znajomy dzień przed wyborami prezydenckimi w USA. Gdy mu powtarzałam, że sytuacja nie jest tak różowa, jak się wydaje, bo Amerykanów frustrują wysokie ceny produktów w sklepach, usłyszałam: „Jak to? Przecież wszędzie trąbią, że Harris wygra”. I rzeczywiście – gdyby się przyjrzeć narracji niektórych polskich mediów, można by odnieść wrażenie, że Kamala Harris jest mocną kandydatką, a walka o Biały Dom przebiega według wzoru: dobra Harris, zły Trump. Na ten problem w rozmowie z „Presserwisem” tuż po wyborach zwrócił uwagę komentator „Polityki” Wiesław Władyka. Z kolei dr Krzysztof Grzegorzewski, medioznawca z Uniwersytetu Łódzkiego, stwierdził, że informacje dotyczące kandydatów prezentowano wybiórczo i bez konfrontacji z drugą stroną sporu politycznego. „Wszystko było zabarwione emocjonalnie. Dziennikarze i komentatorzy nie ukrywali swoich sympatii politycznych” – mówił Grzegorzewski.

Inna sprawa, że bywały analizy i wywiady z ekspertami na temat słabości kampanii Kamali Harris, ale jednak nie wybiły się w zalewie newsów.

Marta Zdzieborska

Aby przeczytać cały artykuł:

Zapisz się na nasz newsletter i bądź na bieżąco z najświeższymi informacjami ze świata mediów i reklamy. Pressletter