Dziennikarze "GW" i Oko.press zarzucają Andrzejewskiemu tłumienie krytyki prasowej
Ewa Ivanowa i Mariusz Jałoszewski zarzucili Piotrowi Andrzejewskiemu, który rozprawę utajnił, czyn z art. 44 ust. 1 Prawa prasowego (screen: YouTube/polsatnews.pl)
W ocenie Ewy Ivanovej z "Gazety Wyborczej" i Mariusza Jałoszewskiego z OKO.press Piotr Andrzejewski, wiceprzewodniczący Trybunału Stanu, popełnił przestępstwo polegające na tłumieniu krytyki prasowej, utajniając posiedzenie w sprawie uchylenia immunitetu Małgorzaty Manowskiej. Specjalizujący się w tematyce prawnej dziennikarze złożyli w prokuraturze zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa.
Chodzi o posiedzenie Trybunału Stanu 18 września, które dotyczyło uchylenia immunitetu Małgorzaty Manowskiej, pierwszej prezes Sądu Najwyższego.
Dziennikarzom uniemożliwiono relacjonowanie sprawy
Ewa Ivanowa i Mariusz Jałoszewski w artykule w "Gazecie Wyborczej" i Oko.press podkreślają, że utajnienie posiedzenia i "niemal zabarykadowanie siedziby SN przed dziennikarzami było bezpodstawne i łamie prawo".
Czytaj też: Debiut Do Rzeczy na NewConnect przełożony na pierwszy kwartał 2026 roku
"Zrobiono to tylko po to, by uniemożliwić nam relacjonowanie sprawy. A tym samym, by społeczeństwo nie dowiedziało się, dlaczego Trybunał dał Manowskiej ochronę prawną przed zarzutami" – napisali dziennikarze.
Ewa Ivanowa i Mariusz Jałoszewski zarzucili Piotrowi Andrzejewskiemu, który rozprawę utajnił, czyn z art. 44 ust. 1 Prawa prasowego ("Kto utrudnia lub tłumi krytykę prasową – podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności").
Konstytucja a jawność rozpraw w sądach
W zawiadomieniu do prokuratury dziennikarze przypominają, że wolność prasy w Polsce i swobodę jej pracy zapewnia Konstytucja RP.
Czytaj też: "Fakty" zyskały rozszerzone wydanie w serwisie TVN 24+ pod nazwą "Fakty+"
"Podkreślamy, że art. 45 Konstytucji wprowadza jako zasadę jawność rozpraw w sądach" – napisali Ewa Ivanowa i Mariusz Jałoszewski.
Dziennikarze zauważają, że wyłączenie jawności rozprawy może nastąpić ze względu na moralność, bezpieczeństwo państwa i porządek publiczny oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. "W sprawie immunitetu Małgorzaty Manowskiej żadna z tych przesłanek nie występowała, a orzeczenie ogłoszono tajnie" – piszą.
Czytaj też: EBU odwołuje listopadowe głosowanie online w sprawie udziału Izraela w Eurowizji
(JF, 14.10.2025)










