Ocena prowadzących debatę Harris vs. Trump jest tak spolaryzowana, jak cała Ameryka

Po debacie Harris vs. Trump niektórzy chwalą prowadzących z ABC News za to, że rozliczali byłego prezydenta za kłamstwa na antenie. Inni wytykają, że nie zrobili tego wobec jego rywalki. Są też oceny pośrodku: fact-checking podczas debat prezydenckich powinien być absolutnym standardem.

Donald Trump zaledwie 40 minut po starciu z Kamalą Harris przeszedł do ataku na prowadzących debatę dziennikarzy Davida Muira i Linsey Davis. Zarzucił im niesprawiedliwe traktowanie, bo podczas 90-minutowego spotkania czterokrotnie prostowali jego kłamstwa - np. gdy w dyskusji dotyczącej aborcji twierdził, że Demokraci popierają zabijanie noworodków. "W USA nie ma ani jednego stanu, w którym byłoby to legalne” - obnażyła byłego prezydenta Linsey Davis, na co dzień prezenterka ABC News Live Prime.

Prowadzący debatę interweniowali także m.in., gdy były prezydent wałkował krążącą w social mediach teorię spiskową, jakoby haitańscy imigranci w Springfield w Ohio zabijali i jedli wykradzione sąsiadom psy i koty. Telewizja ABC robiła fact-checking na żywo w przeciwieństwie do CNN, która pod koniec czerwca organizowała feralną debatę między Trumpem a Joe Bidenem.

"To była moja najlepsza debata do tej pory. Tym bardziej, że było w niej troje na jednego" - podsumował Trump po wtorkowym starciu na swojej platformie Truth Social.

Oskarżenia szybko podchwycili jego republikańscy sojusznicy, wytykając prezenterom ABC, że nie prowadzili fact-checkingu wypowiedzi Harris. Kandydatka Demokratów minęła się m.in. z prawdą, gdy twierdziła, że bezrobocie za rządów Trumpa było najwyższe od lat 30. XX w. "Mieliśmy dwóch prowadzących zachowujących się jak agenci kampanii Harris" - przekonywał David Bossie, wieloletni doradca Trumpa i członek Krajowego Komitetu Partii Republikańskiej.

Dziennikarze ABC co prawda nie weryfikowali na bieżąco wypowiedzi Harris, ale dociekali, dlaczego zmieniła stanowisko w kilku kwestiach kluczowych dla wyborców. Np. padło pytanie o tzw. fracking, czyli wydobycie gazu łupkowego metodą szczelinowania hydraulicznego. Harris, jeszcze przed zawieszeniem walki o nominację Partii Demokratycznej w 2019 roku, chciała zakazać tej technologii ze względu na ochronę środowiska. Dziś, zabiegając o głosy w kluczowej Pensylwanii, gdzie przemysł wydobywczy napędza gospodarkę, Harris nie chce słyszeć o zakazie. Dziennikarze dopytywali także wiceprezydentkę, dlaczego administracja Bidena zaostrzyła politykę migracyjną dopiero na pół roku przed wyborami.

Czytaj też: TVP Info opóźnia premierę programu "Dzień w godzinę". Czeka na nowe studio

To, jak prowadzący debaty zostali odebrani przez kolegów po fachu, zależało od linii redakcyjnej ich medium. Podczas gdy Chris Hayes, komentator liberalnej telewizji MSNBC, wychwalał Muira i Davis za "świetną" robotę, dziennikarze prawicowych mediów nie zostawili na nich suchej nitki. Megyn Kelly, była prezenterka Fox News, a dziś prowadząca podcast w SiriusXM, nazwała debatę "jedną z najbardziej stronniczych i niesprawiedliwych", jakie widziała. Z kolei Ben Shapiro z serwisu "Daily Wire" przekonywał na platformie X, że "prowadzący z telewizji ABC przynoszą wstyd swojej profesji".

W połowie drogi zatrzymał się magazyn "Time". Z jednej strony stwierdzono, że pomimo drobnych potknięć prowadzący dobrze sobie poradzili. Z drugiej strony nadmierne chwalenie ich za fact-checking i rozliczanie kandydatów za wypowiedzi z przeszłości jest nieco na wyrost. W końcu to "absolutne minimum" potrzebne do tego, by debata telewizyjna była w ogóle przydatna dla amerykańskich widzów. "Zaniechanie tego byłoby dziennikarskim błędem" - wyrokował magazyn "Time".

Angie Drobnic Holan, szefowa Międzynarodowej Sieci Organizacji Fact-Checkingowych, w rozmowie z Associated Press dywagowała na temat prowadzących debatę: "Czy mogli zrobić więcej? Tak. (…) Ale alternatywą było nierobienie niczego" - oceniła, zapewne nawiązując do debaty organizowanej przez CNN pod koniec czerwca.

Jeszcze przed pamiętnym starciem Biden vs. Trump jeden z dyrektorów CNN - David Chalian - przekonywał, że telewizyjne studio "nie jest idealnym miejscem do prowadzenia fact-checkingu na żywo". Rolą prowadzących jest zaś "moderowanie debaty, a nie bycie… jej uczestnikiem". Aż chciałoby się dodać, że rolą głównych bohaterów debaty powinno być mówienie prawdy. I to po obu stronach barykady.

Marta Zdzieborska

(12.09.2024)