Dziennikarz "GW" wygrał w Europejskim Trybunale Praw Człowieka

Michał Smolorz, dziennikarz katowickiego oddziału
"Gazety Wyborczej", wygrał wczoraj w Europejskim Trybunale
Sprawiedliwości. Trybunał przyznał, że polskie sądy, nakazując reporterowi przeproszenie za wyrażone w tekście opinie, naruszyły prawo wolności
wypowiedzi.

Tym samym dziennikarz nie musi przepraszać śląskiego architekta Juranda Jareckiego, którego krytykował w artykule publikowanym w "GW". Polska ma w ciągu trzech miesięcy od uprawomocnienia się wyroku zapłacić dziennikarzowi 2 tys. euro odszkodowania oraz zwrócić koszty postępowań.
Cała sprawa rozpoczęła się w 2004 roku, kiedy Smolorz w artykule "Architekt i mistrz samozadowolenia" skrytykował dokonania architekta mającego wpływ na wygląd powojennych Katowic. Dziennikarz pisał o "radości burzenia", a projektowane przez niego budynki określał mianem "pospolitej brzydoty i zmurszałej estetyki bolszewizmu". Zdaniem Smolorza dzieła architekta podobają się tylko jemu samemu oraz "aparatczykom partyjnym".
Architekt zażądał przeprosin na łamach gazety oraz zadośćuczynienia. Dziennikarz, który się na to nie zgodził, twierdził, że opisywana przez niego osoba jako funkcjonariusz publiczny powinna przyjmować wszelką krytykę, zwłaszcza gdy dotyczy ona dzieła użyteczności publicznej. Podkreślał, że jego odczucia podzielają czytelnicy "GW".
Sąd Rejonowy w Katowicach orzekł jednak, że dziennikarz musi opublikować przeprosiny, a apelacja od tego wyroku została oddalona. Sądy obu instancji zarzuciły dziennikarzowi demagogię i wypunktowały ironię oraz szyderczy ton artykułu. Skargę kasacyjną dziennikarza odrzucił Sąd Najwyższy. Na tej podstawie została złożona skarga do Europejskiego Trybunału Człowieka, w której dziennikarz zarzucił polskim sądom naruszenie art. 10 konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, gwarantującego wolność wyrażania opinii.
Wczoraj skarga została uznana za zasadną. Trybunał podkreślił, że wolność słowa jest jednym z filarów społeczeństwa demokratycznego i podstawowych warunków jego rozwoju. Dotyczy to nie tylko przychylnie odbieranych informacji czy idei, ale także tych krytycznych czy niepokojących. Trybunał stwierdził, że prasa ma szczególną rolę, wolność dziennikarska pozwala zaś na pewną przesadę, a nawet prowokację. Poza tym wolność wyrażania opinii polega m.in. na tym, że trudno domagać się dowodów na jej poparcie, bo oceny wartościujące są ze swojej natury subiektywne. (AT, PAP)

(17.10.2012)