TVN 24 może dalej nadawać na polskiej koncesji

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji po 19 miesiącach zdecydowała o przedłużeniu koncesji dla TVN 24. W osobnej uchwale rada stwierdziła, że nadawca nie powinien otrzymać koncesji. Zdaniem ekspertów to stanowisko jest wątpliwe prawnie i będzie służyć wywieraniu presji na stację.

Za przedłużeniem koncesji podczas środowego posiedzenia KRRiT głosowało czworo członków: przewodniczący Witold Kołodziejski, wiceprzewodnicząca Teresa Bochwic, Elżbieta Więcławska-Sauk i Andrzej Sabatowski. Przeciw był tylko Janusz Kawecki. TVN wniosek o przedłużenie koncesji złożył na początku lutego 2020 roku. Rzeczniczka KRRiT Teresa Brykczyńska, pytana przez dziennikarzy o długość postępowania, stwierdziła w środę, że "były wątpliwości związane ze strukturą kapitałową".

"To nie jest zwyczajny dla nas dzień. Pozostały cztery dni obowiązywania koncesji, na podstawie której w tej chwili nadajemy. Czekaliśmy 594 dni na przedłużenie prawa do nadawania" - zaczął środowe "Fakty po Faktach" Piotr Kraśko. "Mandatem do wykonywania pracy przez polityków jest to, że wygrywają wybory. Mandatem do wykonywania pracy przez nas jest to, że państwo są w tej chwili przed ekranem telewizora. Państwa prawem jest dostęp do informacji, a naszym prawem do istnienia jest to, że państwo są w tej chwili z nami" - dodał.

- To była jedyna decyzja, która mogła zostać podjęta. W obecnym stanie ta koncesja dla TVN 24 po prostu się należała - uważa medioznawca prof. Tadeusz Kowalski.

- Rządzący cofnęli się pod naciskiem płynącym z różnych stron. Myślę, że decydujący był nacisk Amerykanów. Być może nieprzypadkowa jest koincydencja decyzji i obecności prezydenta Andrzeja Dudy w Nowym Jorku - mówi Jan Dworak, były przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.

KRRiT przyjęła wcześniej uchwałę stwierdzającą, że "w jej ocenie, w świetle obecnie obowiązujących przepisów prawa, nie jest uprawnionym do uzyskania koncesji" podmiot z siedzibą w Polsce, w którym udział kapitałowy podmiotu dominującego spoza Europejskiego Obszaru Gospodarczego przekracza 49 proc.

Krajowa Rada zobowiązała też swojego przewodniczącego do wezwania koncesjonariuszy, którzy są zależni od podmiotów z EOG, a jednocześnie zależą od podmiotów spoza EOG, do dostosowania struktury właścicielskiej do ustawy o radiofonii i telewizji. W uchwale nie pada termin, w jakim nadawca miałby się dostosować do zalecenia regulatora.

Przewodniczący KRRiT ma się również zwrócić do premiera "z wnioskiem o podjęcie prac legislacyjnych mających na celu uporządkowanie regulacji prawnych" w tym zakresie.

- Uchwała ma wątpliwe podstawy prawne. Odbieram ją bardziej jako próbę obrony twarzy przez Krajową Radę wobec jej politycznych sponsorów, którzy ewidentnie wpływają na działalność KRRiT - komentuje prof. Tadeusz Kowalski.

- To jest listek figowy, który miał pomóc zachować twarz Krajowej Radzie i skłonić członków, którzy byli przeciwni, do głosowania za przedłużeniem koncesji - uważa Jan Dworak. - Uchwała nie ma żadnej powszechnej mocy prawnej, jest jedynie wyrazem stanowiska Rady - zaznacza Dworak.

Ponadto prof. Tadeusz Kowalski zwraca uwagę na brak konsekwencji KRRiT. - Z jednej strony Krajowa Rada przyznała koncesję, a z drugiej stwierdziła, że ma wątpliwości, które trzeba rozstrzygnąć w przyszłości. Koncesja nie jest warunkowa. Albo jest, albo jej nie ma. Spodziewam się kolejnych politycznych zabiegów wobec ograniczenia wolności słowa - mówi medioznawca.

"Koncesja dla TVN 24 jest, ale uchwała przyjęta przez Krajową radę posłuży do dalszego szantażowania stacji i presji na nią. Póki PiS ma władzę, wolne media nie mogą spać spokojnie" - skomentował na Twitterze Tomasz Lis, redaktor naczelny "Newsweeka".

TVN już wcześniej zapewnił koncesję dla TVN 24 w Holandii. Nadawca zaznaczał, że licencja holenderska pozwoli kontynuować nadawanie TVN 24 tylko w sytuacji, gdy KRRiT nie wyda decyzji o przedłużeniu koncesji do 26 września.

(KOZ, 23.09.2021)