Trudno mówić o zamachu na wolne media

Nie popieram zmian w organizacji pracy mediów w parlamencie. Moje komentarze na Twitterze, które zostały opisane jako poparcie, dotyczyły hipokryzji tych, którzy przejęli protest dziennikarzy. Trudno mówić o "zamachu na wolne media", skoro podobne rozwiązania są np. w Parlamencie Europejskim. Ważniejsze dla obywateli jest by media przekazywały prawdziwe informacje, a z tym jest w niektórych mediach komercyjnych spory problem.

Protest mediów przejęli politycy opozycji, co jest niedźwiedzim pocałunkiem dla całej akcji. Dalej uważam, że zmiany dotkną głównie paparazzi, których zdjęcia niestety bardzo często są wykorzystywane przez tabloidy do robienia sensacji, która przykrywa to co ważne. Jako przykład wystarczy podać "news" o sałatce jedzonej przez prof. Krystynę Pawłowicz. Przykrył on nocne głosowanie ws. lasów państwowych, a następnego dnia zeznania prezydenta Bronisława Komorowskiego przed sądem.

Proponowane zmiany z pewnością utrudnią tzw. łapanki, które często obserwujemy w relacjach z Sejmu. Sam byłem w takiej sytuacji, gdy chciałem uzyskać wypowiedź danego polityka, a sam nie był chętny by np. odebrać telefon. Mimo tego, nigdy nie przyszłoby mi do głowy urządzać "łapankę" w tak chamski sposób jak robią to dziś niektórzy i uważam, że to właśnie przez nich posłowie wpadli na pomysł takiego uporządkowania pracy w Sejmie. To co często widzimy w Sejmie, te rajdy z kamerami, potykanie się o kable, czy blokowanie posiedzeń komisji przez tłum reporterów - to wszystko są jednak kwestie, które można rozwiązać inaczej niż poprzez odpowiedzialność zbiorową.

Samuel Pereira