Tomasz Wróblewski i Michał Fura skazani z art 212 k.k. za tekst o kolporterach

Sąd Okręgowy w Warszawie, IX Wydział Karny, skazał prawomocnym wyrokiem Tomasza Wróblewskiego (obecnie redaktora naczelnego „Wprost”) i byłego dziennikarza Michała Furę (obecnie rzecznika prasowego UPC Polska) za artykuł "Dziennika Gazety Prawnej" o kolporterach. Oskarżenie przeciwko nim wniósł Garmond Press.

Sprawa dotyczy artykułu Michała Fury „Prywatyzacja może uzdrowić Ruch” opublikowanego w maju 2010 roku w „Dzienniku Gazecie Prawnej” (Infor Biznes). Dziennikarz, pisząc o kłopotach finansowych Ruchu, odniósł się do całej branży, stwierdzając, że kolporterzy domagają się wyższych marż, nie poprawiając jakości świadczonych usług. Podał przykład: „Firmy jak Garmond Press lawirujące na krawędzi upadłości walczą z czasem, nie płacąc wydawcom. Kreatywnej grze fakturami towarzyszy wymuszanie astronomicznych rabatów i renegocjowanie wcześniej niezapłaconych długów” - napisał. Za ten fragment Garmond Press pozwał z art. 212 kodeksu karnego Michała Furę, ówczesnego dziennikarza „DGP” oraz Tomasza Wróblewskiego, który był wtedy jego redaktorem naczelnym.
Jak potwierdził nam Robert Rychlicki, adwokat Garmond Press, 6 kwietnia br. Sąd Okręgowy w Warszawie skazał dziennikarzy, nakładając na nich grzywnę. Tomasz Wróblewski ma zapłacić 20 tys. zł (grzywna ta została zmniejszona w stosunku do wyroku sądu pierwszej instancji, który zasądził 60 tys. zł), a Michał Fura - 14 tys. zł (sąd pierwszej instancji orzekł 50 tys. zł).
Tomasz Wróblewski nie zgadza się z wyrokiem. - Jestem tym oburzony. Pomijam już samą karę, która jest dotkliwa, ale oburza mnie fakt, że brutalnie wykorzystano przeciwko mediom artykuł 212 k.k. – mówi Wróblewski, zaznaczając, że wraz z dziennikarzem zostali skazani za opinię. - Oczywiście będziemy się odwoływać. Podejmiemy wszelkie możliwe kroki prawne, włączając w to odwołanie do Strasburga - dodaje.
Michał Fura zapewnia, że także będzie wnosił o kasację tego wyroku sądu.
Zaniepokojenie wyrokiem wyraziło Centrum Monitorowania Wolności Prasy

(IKO, 11.04.2016)